Mensageria vs Chamadas Diretas: o conflito que mais derruba arquiteturas de microserviços

A Dor Real: O Acoplamento Invisível que Explode na Produção

O time jura que fez “microserviços”. Mas, quando você abre o diagrama, descobre um monolito distribuído: serviços chamando serviços, um puxando outro em cascata, latência escondida atrás de REST síncrono e timeout crescendo igual dívida de cartão.

O pior? Todo mundo acha que colocar uma fila resolve tudo. Mas fila não salva más escolhas — só muda o tipo do incêndio.

O conflito é real: escolher entre mensageria e chamadas diretas define se sua arquitetura escala ou implode.

A Solução Pragmática: Entender o Fluxo e Não a Ferramenta

Microserviços conversam de duas formas:

  • Chamadas diretas: REST, gRPC, GraphQL.
  • Mensageria: SQS, Kafka, RabbitMQ.

O erro nasce quando a decisão é tomada por hype e não por contexto de negócio. A própria AWS orienta integrações como API Gateway + SQS para workloads assíncronos — justamente para evitar acoplamento direto à fila e padronizar entrada (AWS Patterns).

Regra simples: se o cliente precisa da resposta agora, vá de chamada direta. Se o sistema só precisa do evento, vá de fila. E pare de inventar moda.

Implementação de Sênior: Exemplo Real com API Gateway + SQS

Aqui vai o fluxo clássico e funcional para workloads assíncronos. Sem firula.

{
  "openapi": "3.0.1",
  "info": {
    "title": "Pedido API",
    "version": "1.0.0"
  },
  "paths": {
    "/pedido": {
      "post": {
        "summary": "Envia pedido para processamento assíncrono",
        "responses": {
          "202": {
            "description": "Pedido aceito para processamento"
          }
        },
        "x-amazon-apigateway-integration": {
          "uri": "arn:aws:apigateway:us-east-1:sqs:path/1234567890/pedido-queue",
          "httpMethod": "POST",
          "type": "aws",
          "requestParameters": {
            "integration.request.header.Content-Type": "'application/x-www-form-urlencoded'"
          },
          "requestTemplates": {
            "application/json": "Action=SendMessage&MessageBody=$input.body"
          }
        }
      }
    }
  }
}

Este contrato OpenAPI alimenta o próprio API Gateway. O serviço produtor não fala diretamente com o SQS — quem cuida disso é a borda da plataforma.

E o consumidor? Simples: uma Lambda ou container escutando a fila e processando.

O Custo da Escolha: As Cicatrizes de Cada Caminho

1. Só chamadas diretas

  • Pró: Simples, rápido, fácil de testar.
  • Contra: Acoplamento temporal, cascatas de timeout, impacto direto no SLA.

2. Só mensageria

  • Pró: Resiliência e desacoplamento real.
  • Contra: Debug mais complexo, consistência eventual, infraestrutura a mais.

A escolha certa raramente é 8 ou 80. O que manda é o fluxo de negócio, não a moda da conferência.

Direto das Trincheiras

  • Fila não é desculpa para design ruim. Modelar eventos é tão importante quanto modelar APIs.
  • Logging distribuído é obrigatório quando você mistura chamadas diretas e assíncronas.
  • Padronize o contrato na borda (API Gateway, Kong, Apigee). Não deixe cada serviço decidir como fala com o mundo.

Fontes

Integre o Amazon API Gateway com o Amazon SQS para lidar com …

Obrigado por acompanhar essa reflexão até o fim!

Espero que esses pontos ajudem você a tomar decisões mais lúcidas no seu próximo projeto. Não deixe de conferir outros artigos aqui no blog, onde descasquemos outros hypes da nossa área.

Valeu e até a próxima! 😉

Facebook
Twitter
LinkedIn
Arquitetura de Software

AWS Lambda Não é Milagre: Por Que a Autoescalabilidade Vai te Deixar na Mão

Muita gente compra a promessa de que o AWS Lambda escala magicamente e resolve qualquer problema de carga. Conversa. Lambda escala, sim, mas escala do jeito que a AWS quer, no ritmo que ela quer e cobrando por cada milissegundo de ilusão. Como arquiteto que já levou bala na trincheira, explico por que confiar na autoescalabilidade do Lambda é abrir espaço para gargalos invisíveis, estouros de custo e comportamentos imprevisíveis no seu sistema.

Como Ser Um Programador Excelente

A ilusão do ‘tempo real justo’ no Kubernetes: por que seu cluster mente pra você

Muita gente acha que Kubernetes é capaz de entregar ‘tempo real’ só porque escala, reinicia pods e distribui carga. Isso é ingenuidade operacional. Latência não some com YAML bonito. Ela explode. Aqui eu explico, sem rodeios, por que o seu cluster nunca vai entregar tempo real determinístico, como a Teoria das Filas desmonta essa fantasia e o que um arquiteto sênior realmente faz para manter o sistema previsível sem cair na gourmetização técnica.

Domain Driven Design

O Overhead Invisível que Está Matando Seus Microserviços

Se você acha que microserviços são a bala de prata do seu projeto, prepare-se: eles podem virar o maior gerador de dívida técnica da sua carreira. Não é exagero — é experiência de trincheira. Quando o hype atropela o contexto de negócio, o resultado é um Frankenstein distribuído, impossível de depurar e caríssimo de operar. Neste artigo, eu, Rei Nascimento, destrincho sem gourmetização por que o overhead de microserviços sabota projetos e como o DDD ajuda a evitar esse suicídio arquitetural.

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *